CNN
–
Uma Suprema Corte dividida permitiu na quarta-feira que a Virgínia implementasse um programa destinado a remover suspeitos de não-cidadãos de suas listas de recenseamento eleitoral, uma das primeiras decisões significativas ligadas às eleições da próxima semana com os republicanos.
O ConclusãoLançado sem parecer por uma maioria de juízes conservadores, teria permitido ao Estado manter fora das listas alguns eleitores suspeitos de não serem cidadãos.
As juízas liberais Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Katanji Brown Jackson discordaram.
Os republicanos, incluindo o ex-presidente Donald Trump, enquadraram a iniciativa na Virgínia como uma forma geral de garantir que os não-cidadãos não votem. Mas a administração Biden, grupos de direitos de voto e tribunais inferiores disseram que o plano da Virgínia também atrai um número desconhecido de cidadãos – e pode ser privado de direitos.
Embora a Virgínia não seja um estado decisivo, o plano e a batalha jurídica assumiram conotações políticas acentuadas, à medida que Trump e outros republicanos alimentavam narrativas falsas sobre o voto generalizado de não-cidadãos. Os 1.600 registros eleitorais que Virginia disse serem provenientes de cidadãos que não se identificaram, mas o Tribunal Distrital dos EUA disse que não foram totalmente avaliados quanto ao status de cidadania.
Os não cidadãos não estão autorizados a votar nas eleições federais; Nenhuma das decisões dos tribunais inferiores alterou esse fato.
Trump e outros republicanos aproveitaram as reivindicações de voto ilegal, e faz parte do seu argumento explicar a derrota do ex-presidente em 2020. Mas os casos de votação de não cidadãos são muito raros. Uma recente auditoria da Geórgia aos 8,2 milhões de pessoas registadas revelou 20 não-cidadãos registados – dos quais apenas nove votaram.
O caso da Virgínia começou com uma ordem assinada em agosto pelo governador da Virgínia, Glenn Young, um republicano, que exigia que os funcionários eleitorais tomassem medidas mais agressivas para comparar os residentes que se identificaram como não-cidadãos ao Departamento de Veículos Motorizados com os cadernos eleitorais. Essas partidas.
Youngin classificou a ordem da Suprema Corte na quarta-feira como uma “vitória do bom senso e da integridade eleitoral”.
Os eleitores estaduais, disse ele, “podem votar no dia da eleição sabendo que as eleições na Virgínia são justas, seguras e livres de interferências de motivação política”.
A administração Biden e grupos de direito de voto processaram, e um tribunal distrital dos EUA concluiu na semana passada que pelo menos alguns cidadãos norte-americanos elegíveis haviam se registrado no programa. A juíza distrital Patricia Toliver Giles disse que nenhuma das partes envolvidas no caso sabia ao certo o estatuto de cidadania dos eleitores expurgados porque a informação não foi verificada.
Os oponentes do plano basearam-se na Lei Nacional de Registo Eleitoral de 1993, que proíbe os estados de fazerem alterações “sistemáticas” nos cadernos eleitorais 90 dias após uma eleição federal. A administração Biden disse que a ordem de Young criou exatamente esse tipo de programa formal antes do chamado “período de silêncio” exigido pela lei federal.
Virgínia argumentou que as proibições em tempos de paz se aplicavam apenas aos eleitores elegíveis, e não aos não-cidadãos.
Nenhuma das ordens judiciais de primeira instância impediu o estado de avaliar a elegibilidade individual, ou de, em última análise, retirar eleitores não-cidadãos das listas, ou de conceder aos não-cidadãos o direito de votar nas eleições federais. A lei federal apenas impede mudanças “formais”.
Um painel de três juízes do 4º Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA – todos nomeados por líderes democratas – manteve a maior parte da decisão de Giles, suspendendo o programa e exigindo que o estado devolvesse 1.600 inscritos.
No seu apelo urgente ao Supremo Tribunal, os responsáveis eleitorais da Virgínia basearam-se, em parte, numa doutrina jurídica ainda em evolução que adverte os tribunais federais contra alterações de última hora ao estado das regras de votação antes de uma eleição. O chamado “princípio Purcell” visa evitar que os tribunais federais sejam envolvidos em disputas eleitorais de última hora.
Virginia argumentou que o tribunal distrital federal violou essa política ao suspender o programa. Grupos de direitos de voto argumentaram que havia uma lei federal neste caso que permitia especificamente que os demandantes contestassem alterações de votação de última hora.
Os advogados da Virgínia também apontaram seu desejo de registro no mesmo dia. Aqueles cujos registros foram cancelados por engano podem recadastrar-se pessoalmente na seção eleitoral, confirmando sua cidadania.
Os opositores na Virgínia responderam que a opção não resolve o problema dos eleitores expurgados, que planeiam não votar sem saber que os seus registos foram revogados, arriscando confusão nas urnas – especialmente se os funcionários eleitorais não estiverem adequadamente preparados para lidar com a situação. .
Dado que o Supremo Tribunal não forneceu qualquer explicação para a sua decisão, não está claro quais dos argumentos da Virgínia são plausíveis.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
Tierney Sneed, da CNN, contribuiu para este relatório.
