12h35 horário do leste dos EUA, 11 de janeiro de 2024
O juiz e o advogado de Trump discutiram sobre a importância da diferença de US$ 2 bilhões
De Jeremy Herb, Lauren Del Valle e Cara Scannell da CNN
Michael M. Imagens Santiago/Getty
O juiz Arthur Engron interrompeu o advogado de Trump, Chris Kiss, em vários momentos durante as alegações finais de quinta-feira.
Kiss repetiu que a equipe do procurador-geral de Nova York não contestou o depoimento de várias testemunhas importantes da defesa de Trump, incluindo dois especialistas de defesa que disseram que Mar-a-Lago estava subvalorizada e poderia ser usada como residência privada.
Engoron não chegou a admitir Kiss, embora admitisse que o testemunho não foi refutado, dizendo: “Não acredito que deveria ter aceitado o testemunho, mesmo que não tenha sido refutado e tenha sido considerado confiável.”
O juiz interrompeu novamente o advogado de Trump para questionar se os US$ 2 bilhões eram “materiais” ou significativos no caso.
Kiss argumentou – como fez no julgamento – que o Deutsche Bank emprestou milhões de dólares a Trump depois de verificar de forma independente o património líquido auto-declarado por Trump. O banco estimou seu patrimônio líquido em US$ 2 bilhões em determinado momento, mas não encontrou substância. Não é material para o banco, então não deveria ser material neste caso, argumentou Kiss.
“Isso não é logicamente correto”, disse o juiz.
O padrão de materialidade é se é material para a pessoa média, disse Nkoron.
“Deixe-me perguntar uma coisa: o significado é um padrão objetivo ou um padrão subjetivo?” Engron perguntou a Kiss.
Kiss disse que isso era subjetivo e citou o depoimento do professor de contabilidade da Universidade de Nova York, Eli Barto, que disse não haver distorções nas demonstrações financeiras de Trump.
“Não dou muito crédito ao Sr. Pardo”, respondeu Engoron.
“Sabe, não acho isso justo”, disse Kiss. “Eles não se importam com a diferença de 2 mil milhões de dólares”, disse Kise sobre o Deutsche Bank, acrescentando que o banco concedeu empréstimos a Trump com base nos seus próprios valores ajustados.
“Temos que olhar para isso através das lentes do banco”, disse Kiss.
“Um banco. Não um banco. Discordamos”, respondeu Ngoron.
O debate continuou sobre o argumento de Kise contra Trump ser responsabilizado pelos “ganhos perversos” do desinvestimento ou pelas taxas de empréstimo do Deutsche Bank.
“Você acredita que defeitos devem causar danos a terceiros?” Enkoron perguntou.
“Deve haver uma violação dos seus direitos legais”, disse Kiss. “Neste caso, o presidente aqui precisa obter algo que não obteve do Deutsche Bank.”
