COLUMBIA, SC – Um membro do júri que condenou Alex Murdock pelo assassinato de sua esposa e filho testemunhou na segunda-feira que quando um escrivão pediu aos jurados que observassem suas ações e linguagem corporal durante o julgamento, isso o fez parecer culpado – e esses comentários tiveram um impacto. Ela decidiu ser culpada.
Mas os outros 11 jurados testemunharam que basearam seus veredictos de culpa apenas no depoimento, depoimento e lei apresentada no julgamento, e um deles mencionou ter ouvido sobre Murta da funcionária do condado de Colleton, Becky Hill.
Todos os 12 jurados fizeram a viagem de 145 quilômetros do condado de Colleton a Columbia para dar normalmente três minutos de depoimento, principalmente perguntas de sim ou não do roteiro do juiz. Murdoch, agora acusado de homicídio, barrou um promotor e confessou ao ladrão condenado à prisão perpétua, vestido com um macacão laranja de prisão, enquanto observava com seus advogados.
O julgamento incomum foi motivado em parte pela declaração juramentada do primeiro jurado chamado a depor na segunda-feira.
Confirmando o que disse em agosto passado, Hill disse novamente aos jurados na segunda-feira para observarem as ações de Murdock e “observá-lo de perto” enquanto ele testemunhava em sua própria defesa.
“Ele já parecia culpado”, disse a mulher, identificada apenas como Jurado Z. Questionado se isso influenciou seu voto para condená-lo, ele disse: “Sim, senhora”.
Numa audiência posterior, o jurado disse que também estava convencido por outra declaração que fez no depoimento de agosto: que os seus colegas jurados eram mais propensos a votar culpados do que as declarações do escrivão.
“Tive dúvidas sobre a culpa do Sr. Murdock, mas votei culpado porque fui pressionado pelos outros jurados”, disse ele.
Os outros jurados apresentaram um por um e disseram que seus veredictos não foram influenciados por nada fora do julgamento. Uma pessoa disse que ouviu Hill dizer “cuidado com sua linguagem corporal” antes de Murdock testemunhar, mas disse que o comentário de Hill não o fez mudar de ideia.
Na Carolina do Sul, os veredictos de culpa devem ser unânimes.
Numa reviravolta surpreendente, um oficial de justiça interrompeu o julgamento para dizer que vários jurados puderam ver a televisão do tribunal em directo nos seus telemóveis e ouvir tudo o que o primeiro jurado tinha a dizer. Posteriormente, dois jurados admitiram ter usado seus telefones antes de serem levados embora, mas nenhum deles disse que ver o jurado Z teria mudado seu depoimento na segunda-feira.
Espera-se que Hill testemunhe na tarde de segunda-feira.
Ele será interrogado pelos advogados de Murdoch, cuja queda de promotor em seu pequeno condado para prisão perpétua sem liberdade condicional foi narrada exaustivamente por programas de crimes reais, podcasts e blogueiros.
A interrupção do júri é a base para o recurso de Murdock, mas o juiz Jean Dole estabeleceu padrões rígidos para os seus advogados. Ele decidiu que a defesa deve provar que a possível má conduta de Hill levou diretamente os jurados a mudarem de ideia sobre a condenação.
Se conseguirem provar que o júri foi adulterado, não importa se um jurado mudou abertamente o seu veredicto, porque mesmo uma influência subtil teria impedido Murdock de obter um julgamento justo.
“De acordo com o Estado, se a sala do júri da Sra. Hill tivesse sido decorada como uma sala de aula de escola primária, com cartazes coloridos onde se lia 'Murdock Culpado', isso teria dado ao Sr. Os direitos de Murdock não foram violados. Não testemunhem que votaram culpados por causa da composição”, escreveu a defesa em um resumo.
Dole permitiu que o juiz Clifton Newman chamasse como testemunha e não permitiu que os promotores ou outros funcionários do tribunal testemunhassem que Hill estava convencido da culpa de Murta ou tentou influenciar o caso.
Dole foi presidente da Suprema Corte da Carolina do Sul por 15 anos antes de se aposentar. Ele foi nomeado pelos atuais juízes do Tribunal Superior para julgar alegações de má conduta dos jurados.
Audiências controladas por Hill, desviou perguntas sobre uma investigação criminal anunciada por agentes estatais sobre se o funcionário eleito estava usando seu cargo para obter ganhos financeiros, enviou e-mails aos promotores com conselhos sobre como desacreditar um especialista em defesa e conspirou com seu filho. Acusado de grampear telefones do condado ou de um repórter da BBC usar uma passagem de seu livro para enviar acidentalmente um e-mail para o mesmo endereço, em vez de para seu chefe.
“Estou muito relutante em transformar esta investigação em contato com o jurado em um exame completo de cada conduta do escrivão”, disse Dole.
Hill, em declaração juramentada, negou ter adulterado qualquer júri.
Mesmo que Murdoch, 55 anos, consiga um novo julgamento por homicídio, ele não sairá em liberdade. Ele se declarou culpado de roubar US$ 12 milhões de seu escritório de advocacia e está cumprindo pena de 27 anos. Murdock prometeu não recorrer da condenação como parte do seu acordo judicial.
Mas Murdock tem sido inflexível ao não atirar em seu filho mais novo, Paul, e em sua esposa, Maggie, desde que disse aos policiais que encontraram seus corpos em sua casa no condado de Colleton em 2021. Ele testemunhou em sua própria defesa.
Embora o esforço tenha falhado, Murdoch não iniciou os habituais apelos à sua condenação, onde se espera que os seus advogados argumentem uma série de razões pelas quais o seu julgamento por homicídio foi injusto, incluindo a admissão pelo juiz de provas contundentes dos seus crimes financeiros. Eles disseram que isso ajudou os promotores a difamar Murdoch com evidências não diretamente relacionadas aos assassinatos.
