Trump enfrenta risco legal em julgamento por difamação em Nova York

Donald Trump testemunhou na quinta-feira no julgamento por difamação movido pelo autor E. Jean Carroll, mas seu tão esperado tempo no depoimento durou pouco.

O ex-presidente – que já foi considerado culpado de difamação pelos comentários que fez sobre Carroll em 2019 – estava sob regras estritas sobre o que poderia dizer.

Mas ele disse ao júri que apoiava “100%” um depoimento que prestou em 2022, no qual negou veementemente suas acusações de agressão sexual e a chamou de “maluca”.

Outros comentários que fez foram retirados dos registos pelo juiz por violar sanções, o que ele levou um tempo considerável a reconhecer antes de tomar posição.

Trump tem testado os limites dos tribunais em vários casos legais interligados com a sua campanha de reeleição.

É uma estratégia que mantém a sua base política investida e alinhada, e lhe dá uma cobertura significativa da imprensa enquanto se prepara para se tornar o candidato presidencial republicano.

Um julgamento civil relacionado no ano passado descobriu que ele abusou sexualmente de Carroll, uma colunista de revista, em uma loja de departamentos de Nova York na década de 1990 e concedeu-lhe cerca de US$ 5 milhões em indenização. O júri também o considerou responsável por difamação por tornar falsas as suas alegações.

Apesar dessa decisão, ele continua a negar o ataque em comentários públicos.

O julgamento civil se concentra em comentários difamatórios separados que Trump fez sobre Carroll enquanto estava na Casa Branca em 2019, com o júri considerando quanto Trump deveria pagar por danos.

As discussões finais serão realizadas na sexta-feira e um veredicto provavelmente será divulgado em breve.

Trump continuou a negar as acusações de agressão sexual de Carroll – apesar do que o tribunal já concluiu – dizendo que estava sujeito a limites estritos sobre o que poderia dizer no seu depoimento num tribunal de Nova Iorque na quinta-feira.

Em questões jurídicas, o juiz e os advogados passaram mais tempo discutindo sobre o que Trump teria permissão para falar em comparação com os seus quatro minutos de depoimento.

O juiz Kaplan disse que o primeiro julgamento estabeleceu os fatos, e a única questão restante era quanto, se é que algum, Trump devia a Carroll. A frente republicana foi informada de que ele não teria permissão para negar que havia abusado sexualmente de Carroll.

As regras estritas impediram que Trump fizesse um discurso privado ou fizesse campanha no banco das testemunhas.

Esta poderia ser uma lição aprendida com uma das outras batalhas jurídicas de Trump. No julgamento de fraude civil em Nova Iorque, no início deste mês, Trump foi inicialmente informado de que não poderia apresentar o seu argumento final. O juiz daquele caso perguntou a Trump se ele seria breve e se limitaria ao caso.

Trump respondeu com um monólogo de seis minutos no qual argumentou ter sido vítima de perseguição política.

A audiência por difamação de quinta-feira deu muito pouco tempo ao homem de 77 anos.

Questionado se mantinha a sua declaração, Trump disse: “100% sim”.

A advogada de Carroll, Alina Hubba, perguntou se ela negava as acusações. “Isso mesmo, sim, eu fiz”, ele respondeu.

Ele continuou: “Ela fez o que considero uma alegação falsa – uma mentira completa”.

Mas o juiz Kaplan rapidamente interrompeu Trump e disse ao júri para ignorar a última declaração.

Por fim, Hubba perguntou se Hubba havia aconselhado alguém a machucar Carroll, ao que Trump disse: “Não, eu queria proteger a mim mesmo, minha família e, obviamente, a presidência”. O juiz ordenou novamente a eliminação da segunda parte do registro.

Com isso o depoimento terminou. Ao sair do tribunal, ouviu-se Trump dizer: “Isto não é a América. Isto não é a América.”

No início do dia, o juiz Kaplan advertiu-o para parar de perturbar os procedimentos “falando alto”. Inclui um momento em que ele ouve murmurar baixinho que “nunca conheceu essa garota”. [Ms Carroll]”.

Testemunhar fora dos limites definidos pelo juiz na quinta-feira poderia, teoricamente, sujeitar Trump a uma multa pesada ou até cinco anos de prisão.

Ronell Anderson Jones, professor de direito da Universidade de Utah, disse à BBC News que o caso mostrou uma “grande lacuna” entre as táticas de Trump no tribunal e na campanha.

Embora o ex-presidente e os seus advogados quisessem convencer um júri de que os seus comentários na Casa Branca não demonstravam “má vontade de justificar danos punitivos”, é mais fácil falar do que fazer, considerando as suas ações.

“Será uma disputa difícil, o mesmo júri receberá novas provas de que o réu, fora do tribunal, continuou a espalhar falsidades”, disse Jones.

O caso de difamação será retomado na sexta-feira às 09h30 ET (14h30 GMT) com argumentos finais. Ainda não se sabe se Trump comparecerá.